4月2日,迅雷向蔡旋发出律师(Lawyer)函,要求其立即停止修改及发行迅雷系列软件,并删除超级(Super)兔子软件中的%26ldquo;迅雷历史(History)记录整理功能(Function)%26rdquo;.据蔡旋表现(Show)(Show),他于4月3日在网络网站作出回应,依迅雷要求停止修改与发行、并立即删除%26ldquo;迅雷超级(Super)兔子版%26rdquo;系列软件.
不外,蔡旋不接受(Accept)迅雷提出的去掉超级(Super)兔子中%26ldquo;迅雷历史(History)记录整理功能(Function)%26rdquo;,原因是超级(Super)兔子作为系统优化软件,仅提供%26ldquo;打扫用户隐私%26rdquo;的功能(Function)选项.取决权与操控(Manipulation)点子(Method)在于用户,软件本身无任何诱导提示.
5月初,蔡旋收到法院传票--迅雷把他告上了法庭--这挺出乎他意料.本来,他以为遵照迅雷律师(Lawyer)函要求做出相应行动,此事应告一段落.也因此,蔡旋随后向外界指责迅雷方面%26ldquo;无信用%26rdquo;.
在知名网络律师(Lawyer)于国富看来,纵然蔡旋在收到律师(Lawyer)函后立即做出反响(Repercussions),仍可能(May)被告状.根据我法律(Legal)律(Legal),能证明对方有侵权行为,就可以提告状讼,不受对方是否回应律师(Lawyer)函要求的影响.
由于同是软件财产%26ldquo;大告小%26rdquo;的案件,迅雷此案也一些业内人士解读为腾讯珊瑚虫案的翻版.在该案件中,深圳南山区法院一审判陈寿福犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币120万元.于律师(Lawyer)对此表现(Show)(Show),两个案件有特别关键的不同:迅雷案属民事,珊瑚虫案属刑事.
迅雷在告状书中指出,告状蔡旋原因是他严重侵犯了迅雷的著作权.一,修改了原告与用户之间的软件许可协议;二,修改了软件的一些(Some)功能(Function).迅雷对此提出索赔方案:立即停止侵犯原告著作权的行为,公开道歉致歉、消除影响,补偿经济损失人民币50万元以及承担本案所有诉讼费用(Costs).
作为下载范畴的主力军之一,迅雷今年已有多起官司(Lawsuit)在身,此中包括(Includes)与美国电影(Film)协会(MPA)的诉讼与反诉讼.对待(Treat)这次%26ldquo;建造中国(China)战场%26rdquo;的做法,迅雷相关负责(Responsible for)人仅称%26ldquo;我们会坚决维护我们的利益.%26rdquo;
有分析(Analysis)人士据此以为,迅雷告状超级(Super)兔子的意图在于%26ldquo;杀鸡儆猴%26rdquo;,以达到彻底保卫公司权柄之目的.
就%26ldquo;迅雷超级(Super)兔子版%26rdquo;软件涉嫌侵权一事,迅雷确认已正式告状%26ldquo;超级(Super)兔子%26rdquo;软件作者蔡旋,本案将于7月9日在广州开庭.由于蔡旋在接到迅雷律师(Lawyer)函后曾作出回应,现在外界讨论的焦点(Focus)集中(Focus)在%26ldquo;该不应(Should not)告状%26rdquo;.
